به گزارش خبرگو ، جلسه مذکور شبیه محاکمه بود که برگزیده پرسش و پاسخ رد و بدل شده میان نمایندگان مجلس و زاکربرگ را در زیر می‌خوانید: {لینک}
گریک والدن رئیس کمیته انرژی و تجارت جلسه را با این جمله شروع کرد:هنگامی که مطمئنیم فیس‌بوک رشد یافته، اما قطعا به بلوغ نرسیده است.
«فرانک پلن» دموکرات: فیس‌بوک در همه جا هست، جز اینجا! برای همه خوبی می‌آورد از جمله مانند سلاح برای روسیه و کمبریج آنالیتیکا در انتخابات!
زاکربرگ: کوگان و کمبریج آنالیتیکا از خدمات ما سوء استفاده کرده‌اند. (سه شنبه مدارکی نشان داده شد که خودِ فیس‌بوک دیتا را فروخته است!)
والدن: فیس‌بوک محتوای تلویزیونی را نشان می‌دهد. آیا فیس بوک یک رسانه تلویزیونی است؟
زاکربرگ: ما یک کمپانی فناورانه هستیم.
والدن: از طریق فیس‌بوک پول ارسال می‌شود. آیا شما یک موسسه مالی هستید؟
زاکربرگ: خیر.
والدن: فیس‌بوک تنها چیز باارزشی که دارد دیتا است و آن را منبع درآمد قرار داده است.
زاکربرگ این ادعا را رد کرد.
فرانک پلن: دیتای جمع‌آوری شده و دیتای نشان داده شده از کاربر در فیس‌بوک متفاوت است؟
زاکربرگ: بله.
فرانک پان: فیس‌بوک دیفالت کاربر را تغییر می‌دهد؟
زاکربرگ: بله.
جو بارتون: چرا دو ویدئوبلاگر معروف، Diamond و Silk در فیس‌بوک سانسور شدند؟
زاکربرگ: آن یک اشتباه بود.{لینک}
بارتون: چرا قانون صریحی درباره عدم به اشتراک گذاری دیتای کاربران زیر 18 سال نداریم؟
زاکربرگ: برخی موارد لحاظ می‌شود. خودِ کاربران علاقه به اشتراک گذاری دارند.
بابی راش: چرا کاربر مجبور و متعهد به حفظ حریم خصوصی تعیین شده از سوی شماست؟
زاکربرگ تاکید کرد کاربر می‌تواند در ارسال پست‌های خود دقت کند و راش تاکید کرد که فیس‌بوک قوانین مرتبط با حقوق مدنی را نقض کرده است.
«فِرِد آپتون» جمهوری خواه از میشیگان: باید قوانین مناسبی برای استارتاپ‌ها وضع کنیم.
زاکربرگ: بله مورد نیاز است اما باید احتیاط شود که منظور چه نوع قوانینی است.
آپتون گفت چرا یکی از سیاسیون میشیگان نتوانسته است تبلیغ در فیس‌بوک کند که زاکربرگ گفت در جریان نیست چه اتفاقی رخ داده است.
«آنا ایشو» دموکرات از کالیفرنیا: آیا فکر می‌کنید تعهد اخلاقی برای اجرای یک پلتفرم حافظ دموکراسی دارید؟
زاکربرگ: بله.
آنا ایشو: دیتای شخصی شما نیز توسط کمبریج آنالیتیکا نقض شده است؟
زاکربرگ: بله.
آنا ایشو: آیا مایل به تغییر مدل کسب و کار و خود در جهت حفظ حریم خصوصی کاربران هستید؟
زاکربرگ: دقیقا معنای آن را متوجه نمی‌شوم.
«جان شیمکوس»: چه کسی کار ممیزی را در فیس‌بوک انجام می‌دهد؟
زاکربرگ: خودمان. سپس از ممیزان بیرونی کمک می‌گیریم.
شیمکوس: چرا بعد از اینکه کاربر لاگ آف می‌کند، ردیابی می‌شود؟
زاکربرگ» به دلایل امنیتی و تبلیغاتی.
زاکربرگ تاکید کرد که گوگل نیز کاری مشابه انجام می‌دهد.
«الیوت انجل»: شما به سوء استفاده کوگان از فیس‌بوک اشاره کردید. آیا قصد اقامه دعوا علیه کوگان، دانشگاه کمبریج و کمبریج آنالیتیکا دارید؟
زاکربرگ: ممکن است. فعلا دسترسی آنها را قطع کرده‌ایم.
زاکربرگ علیه دانشگاه کمبریج و مرکز روان‌سنجی آنجا مطالبی را مطرح کرد.
الیوت انجل: آیا الگوریتم خود را علیه ترویج خشونت تنظیم کرده‌اید؟
زاکربرگ: بله.
«مایکل برگس»: چه تعداد از کاربران شرایط و ضوابط مربوط به میزان دسترسی شرکای شما به اطلاعات کاربران را می‌خوانند؟
زاکربرگ: هر کس بخواهد می‌تواند بخواند.
«مارشا بلک من»: جامعه دلپذیر شما شبیه نمایش ترومن عمل می‌کند.. دنیای مجازی شما دست کیست؟ چه کسی به جای شما آنلاین می‌شود؟ خودتان یا آنها؟
زاکربرگ: هر کسی مالک محتوای خود است.
«بلک من» اظهار کرد زاکربرگ با طولانی جواب دادن سعی می‌کند طفره برود.
بلک من: آیا ذاتا الگوریتم خود را برای اولویت بندی یا سانسور محتوی تغییر داده‌اید؟
زاکربرگ: در مورد سانسور فکر نمی‌کنم اما محتوای تروریستی را حذف می‌کنیم.
بلک من: Diamond و Silk تروریست نیستند!
«دیانا دی‌جت» دموکراتِ اهل کلرادو: فیس‌بوک خیلی متمول بوده و از مجادله کنونی دچار مشکل نخواهد شد. فیس‌بوک با پرونده‌های زیادی روبرو است که هرگز باعث رضایت کاربر نشده است و معلوم نیست مجازات مالی برای فیس‌بوک توسط کمیسیون تجارت فدرال وضع می‌شود یا خیر؟ نکته مهم اینکه جریمه احتمالی مالی تغییری در رفتار فیس‌بوک ایجاد نخواهد کرد.
«استیو اسکالیس»: شما گفتید داده کاوی پس از خروج کاربر از اکانت خود به دلایل امنیتی انجام می‌شود. آیا چنین الگویی برای مدل کسب و کار نیز استفاده می‌شود؟
زاکربرگ: معتقدم پالایش امنیتی از تجاری جدا است. اما مطمئن نیستم.
اسکالیس: آیا افراد مرتبط با سانسور مطالب Diamond و Silk مجازت خواهند شد؟
زاکربرگ: پیگیری خواهم کرد.
اسکالیس: فیدهای خبری فیس‌بوک تبعیض محافظه‌کارانه دارند. چه کسی الگوریتم آن را نوشته است؟ آیا دستورالعملی برای اجرای تبعیض وجود دارد؟
زاکربرگ: هیچ دستورالعملی وجود ندارد. هیچ رهنمودی هم برای اجرای آن وجود ندارد.
«مایک دویل» دموکرات اهل پنسیلوانیا: آیا به طور معمول اخبار سوء استفاده ها را از رسانه‌ها می‌گیرید؟ به نظر چنین می‌رسد.
زاکربرگ: با این ارزیابی موافق نیستم.
مایک دویل: به نظر می‌رسد بیشتر علاقمند به جذب برنامه‌نویسان هستید تا حفاظت از کاربران!
دویل جزییاتی را برملا کرد که زاکربرگ پیش‌تر آگاهی درباره آن را رد کرده بود و از این صحبت کرد که زاکربرگ استانداردهای خود را بالاتر از اعتماد کاربران برآورد کرده است که این اظهار نظر مدیر فیس‌بوک را به واکنش واداشت و گفت: با احترام متاسفم از این اظهارات!
«جان شاکوسکی» دموکرات اهل ایلینوی فهرستی از معذرت‌خواهی‌های زاکربرگ را در طول زندگی او خواند و گفت خود تنظیمی در مورد زاکربرگ جواب نداده است! کوگان دیتای استخراجی را به چند کمپانی از جمله Eunoia فروخته است.
«GK Butterfield» دموکرات اهل کارولینای شمالی از عدم تنوع نژادی در فیس‌بوک انتقاد کرد.
...
«جف دانکن» جمهوری خواه از کارولینای جنوبی به عنوان آخرین نماینده گفت: حریم خصوصی و سانسور دو مسئله اصلی در فیس‌بوک است. چرا یک استاندارد برای آزادی بیان در فیس‌بوک بر مبنای متمم اول قانونی اساسی ایالات متحده وجود ندارد؟
زاکربرگ: تروریسم توسط این متمم محافظت می‌شود و ما نمی‌خواهیم آن را در اینترنت پخش کنیم.
